（平野みどり）

　今議会に自民党によって提案された議員提出議案第１号「球磨川を守るべき宝」と位置づけ、最大限の環境的配慮と住民の安全が両立する球磨川流域の治水対策を求める意見書に対して、民主・県民クラブを代表して、反対の立場で討論いたします。
　この意見書の表題だけ見るならば、何の異論も差し挟む余地はありませんし、まさに蒲島知事によるダム計画白紙撤回という画期的な表明を受けて、熊本県議会の意思として国に対して要望すべき内容の表題であると考えます。
　本文についても、ダム計画についての経緯と事実関係、球磨川を守るべき宝と位置づけた知事の表明に対しての評価にも賛同いたします。
　しかしながら、後段では、ダムによらない治水対策という方向を打ち出した知事表明を尊重せず、具体的代替案を示さないまま国に対応を求めたなどと、今回の知事表明を批判しており、これらは到底納得がいく内容ではありません。
　今回、蒲島知事は、ダム計画推進かダム計画撤回の二者択一の選択において、白紙撤回との結論を出されました。
　そもそも、３月に行われた県知事選挙では、５人の候補のうち４人がダム計画反対を、蒲島候補は９月に判断する旨を、それぞれのマニフェストで表明し、県民の選択の結果、蒲島知事誕生となりました。
　そして、マニフェストどおりに、蒲島知事は、９月までの期間において、さまざまな団体や流域住民から意見を聞き、有識者会議での議論も踏まえ、流域自治体の首長、最終的に県議会からも意見を聞いた上で、苦渋の判断の中、ダム計画の白紙撤回を表明されています。
　知事選において積極的に蒲島候補擁立に動かれた自民党の皆さんは、選挙の時点でこのプロセスを承認し、結論を尊重すると公言されていました。むしろ、対立を長引かせて結論をはっきり出さない方が問題だと、議員の皆さんは語っておられたと記憶しております。
　ところが、ダムによらない治水対策という知事表明を受けて国に提出しようとする意見書が、知事、議会、県民が一体となって河川管理者である国の方向転換を促す内容ならともかく、県議会としてダムによらない治水対策が実現可能なのか判断できないなどと、ダムに依然として固執していると思われる内容になっており、理解に苦しみます。
　また、意見書においても、今議会の一般質問や常任委員会での質疑においても、いかにもダムによらない治水対策の具体的代替案を出すのが県知事の責任であると主張されておりますが、果たしてそうなのでしょうか。
　確かに、河川管理者である国は、これまでダムを前提とした計画を推進してきました。しかし、知事の表明の中でもるる指摘なさっていたように、知事は、流域や県全体でさまざまな理由によりダム案に対して反対であるという意見にこそ民意があると判断されました。そして、国交省こそが、ダムを前提としてきたがために、不十分であった堆積土砂撤去、河川改修等に流域の意見を聞きながら取り組み、球磨川の新たな治水を進めるための極限までの努力をすべきであると述べられております。
　国交省は、彼らが全国のほかの河川で取り組んできたダム以外のさまざまな治水技術を球磨川で極限まで駆使していると言えるでしょうか。ダムを前提としていたため、できていないと多くの人は感じています。まさに、今回の判断を真摯に受けとめて、ダムによらない球磨川の治水対策を担う第一義的責任は国にあるはずですし、知事に具体的代替案を求めるのは筋違いです。
　もちろん、国と密に連携をとりながら、県や流域自治体も安心、安全なダムによらない治水の実現に努力することは当然です。
　知事の表明直後の12、13日の両日、熊本日日新聞と熊本放送が行った県内有権者を対象にした緊急電話世論調査によれば、知事判断を支持するが85％に上り、球磨川流域に限っても82.5％が支持するという明らかな民意が示されています。　また、地元紙はもとより、朝日、毎日、日経など主要紙の９月12日付の社説でも、蒲島知事の判断を評価し、国の河川行政のあり方の見直しを求めていました。
　今回別途提出されている、ダム建設の有無に関係なく、五木村の振興を国に求める意見書については、全く同感であり、五木村の皆さんのこれまでの苦しみや現状を県民は深く認識し、村の皆さんが納得される振興計画の推進を支援していかなければなりません。
　したがって、本来なら、川辺川、球磨川に関するこれらの意見書を２本とも県議会一体となって採択したいものですが、治水に関する意見書については、提案内容にあらわされている認識が、知事とも、大多数の流域住民とも、県民とも一致しておらず、甚だ残念ながら採択に賛同しかねます。
　知事は約束どおり９月に判断なさったのですから、そのプロセスと判断を尊重し、地域が望むダムによらない治水を実現するために、新たな段階へと県民とともに進んでいこうという県議会最大会派としてのリーダーシップあふれる気概こそ見せていただきたいと率直に思います。
　人吉市長は、２日の表明において、何が不幸であったかといえば、賛成、反対で対立してきたことですと指摘され、蒲島知事も「対立を超えて結束し、さらなる高みに向かって一歩踏み出すこと」を訴えておられます。結束すべき時はまさに今なのです。
　議員各位におかれましては、それぞれの立場がおありだと思いますが、多くの県民の期待をもう一度思い起こしていただきたいと思います。
　蒲島知事とともに、新しい熊本を切り開くための熊本県議会としての賢明な判断を切望しながら、本意見書に対する反対討論を終わります。